Bangsa Inggris yang tidak pernah menerapkan sistem demokrasi di wilayah jajahannya memiliki prinsip menciptakan negara demokratis di bawah sistem Persemakmuran.
United Kingdom (UK) tidak memiliki institusi tertulis. Tetapi kebebasan berbicara atau berekspresi sangat diekspresikan.
Surat kabar itu bebas untuk diterbitkan tanpa persetujuan kerajaan. Siapapun bisa menulis di surat kabar, pamflet, dan buku. Tidak ada batasan atau tuntutan.
Setiap pencemaran nama baik ditangani dengan sertifikat pencemaran nama baik dan tidak melarang publikasi, atau campur tangan politik.
Radio dan televisi yang dibiayai pemerintah, BBC dianggap sebagai media publik yang hanya mengurusi kepentingan publik dan negara menurut pengawas BBC.
Sementara itu, siapapun bebas berbicara di speech corner di Hyde Park.
Jadi para ahli hukum kolonial ingin menjadikan koloni terbesar mereka, India, sebagai negara demokrasi terbesar di dunia.
Institusinya menentukan bagaimana pemilihan umum dilakukan. Sebuah partai politik independen didirikan.
Jika di Inggris Partai Komunis Inggris diperbolehkan, maka hal yang sama juga terjadi di India. Partai Komunis India dibenarkan.
Bahkan dalam pemilihan negara bagian, Partai Komunis dapat membentuk kerajaan negara di Benggala Barat (West Bengal) dan Kerala.
Tetapi memulai Institusi Melayu menghadapi tantangannya sendiri.
Berbeda dengan Inggris dan India, Malaya pada tahun 1948 menghadapi pemberontakan bersenjata Partai Komunis Malaya (PKM).
Dalam negosiasi Baling pada tahun 1955, CPM menuntut agar mereka diizinkan untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum seperti yang dinikmati oleh Partai Komunis Inggris dan Partai Komunis India.
Namun Pakatan Tanah Malaya dan pemerintah Singapura menolak tuntutan tersebut.
Mereka ingin PKM dibubarkan dan mengikuti pemilihan umum dengan bergabung dengan partai yang ada.
Namun PKM menolak dan perundingan Baling gagal dan perang terus berlanjut. Mewujudkan demokrasi di masa perang sangatlah sulit.
Jika hal itu diterapkan, kebebasan berdemokrasi tidak dapat diwujudkan. Tapi bagi Inggris, demokrasi juga harus diwujudkan di Malaya.
Untuk memerangi CPM yang tidak demokratis, alternatifnya adalah sistem independen yang lebih baik daripada komunisme.
Tapi demokrasi di Malaya tidak harus diwujudkan seperti India dan Inggris. Dengan ancaman komunis, keselamatan harus didahulukan.
Artinya, kebebasan berekspresi dilindungi oleh penerbit dan percetakan perlu mendapatkan izin.
Artinya pada saat itu, satu-satunya pihak yang boleh berbicara secara luas adalah pemerintah dan pendukungnya.
Media massa yang terdiri dari surat kabar, majalah, buku, radio dan film dikontrol dengan ketat sehingga tidak ada ruang untuk tulisan atau kata-kata yang mengancam keamanan.
Juga dari segi kepraktisan, termasuk hal-hal yang menjelekkan kedudukan pemegang kekuasaan.
Pada tahun 1960, Darurat dinyatakan berakhir tetapi media massa masih dikendalikan.
Hal yang sama berlaku untuk pertemuan, pawai dan demonstrasi.
Partai oposisi yang terdiri dari PAS, Barisan Sosialis, Malayan Democratic Union (MDU) dan Parti Progresif Perak (PPP) tentu mempersoalkan sistem monarki.
Apakah pemerintah sengaja menjaga kebebasan bukan untuk keamanan tapi untuk kelangsungan partainya sendiri yaitu Umno, MCA dan MIC?
Kontrol atas media massa dan pembatasan kebebasan berbicara tidak dapat mencegah berlakunya peristiwa 13 Mei 1969.
Setelah insiden tersebut, kontrol yang lebih ketat diterapkan pada kebebasan berbicara. Pertemuan politik dilarang dan hanya kuliah pribadi yang diperbolehkan.
Umno melalui proxy mengambil alih surat kabar Straits Times Malaysia, Malay Mail dan Berita Harian.
Koran Utusan Melayu sebelumnya telah diambil alih UMNO pada tahun 1955 dalam hal saham, dan pada tahun 1960 dalam hal redaksi yang memicu aksi mogok untuk menjaga kebebasan pers.
Tentu saja pada tahun 1974, partai oposisi yang terdiri dari Parti Sosialis Rakyat Malaya (PSRM) dan DAP mempermasalahkan apa yang mereka anggap sebagai pembatasan kebebasan pers.
Saat itu PAS berada di Barisan Nasional (BN). Setelah PAS menjadi oposisi, mereka juga menuntut agar suara rakyat dibuka.
Namun pada masa pemerintahan Dr Mahathir Mohamad, ruang kebebasan berekspresi semakin sempit.
Dengan TV3, BN memiliki alat yang lebih kuat melawan oposisi.
Apa yang tidak bisa dilakukan oleh OK RTM, TV3 bisa melakukannya.
Media massa yang dikuasai oleh partai yang berkuasa tidak hanya digunakan untuk menentang oposisi tetapi juga digunakan sebagai alat untuk menentang lawan politik dalam partai yang sama.
Siapapun yang menguasai media memiliki kekuatan yang besar. Itu terjadi saat Musa Hitam melawan Tengku Razaleigh Hamzah.
Hal itu juga berlaku jika Anwar Ibrahim bisa menguasai media massa untuk melawan rival-rivalnya di partai.
Jika Tengku Razaleigh menjadi oposisi, partainya, Jiwa 46, bergabung dengan PAS, PSRM, dan DAP dalam perjuangan mereka untuk menuntut terwujudnya praktik demokrasi yang sehat dengan menerapkan kebebasan berekspresi yang lebih besar.
Tapi Mahathir meluncurkan Operasi Gulma yang menyebabkan penutupan surat kabar Watan, The Star, dan Sin Chew Jit Poh.
Setelah Tengku Razaleigh membubarkan Spirit of 46 dan bergabung dengan Umno Baru, isu kebebasan berbicara dan media tidak muncul dari pihaknya.
Tahun 1998, ketika Anwar dicopot dari UMNO, giliran partainya yang menuntut kebebasan berbicara.
Gerakan reformasi yang memperjuangkan demokrasi dan kebebasan berpendapat dan bermedia merupakan hal penting yang dituntut oleh Partai Keadilan Nasional dan sekutunya yaitu PAS, PRM dan DAP.
Saat itu, era internet baru saja dimulai. Informasi dapat tersebar tanpa melalui media massa.
Dia mungkin menggunakan halaman web. Salah satu yang paling terkenal adalah halaman Mahafiraun. Dari internet, dicetak dan difotokopi.
Setelah itu, pembatasan kebebasan berekspresi semakin sulit diterapkan.
Broadband, telepon pintar, dan media sosial sekali lagi memecahkan hambatan.
Ia salah satu penyumbang kemenangan Pakatan Rakyat (PR) di lima negara bagian pada 2008.
Tak hanya itu, ia juga turut andil dalam kemenangan Pakatan Harapan (PH) 2018.
Dia memberi harapan bahwa Malaysia akhirnya bisa menikmati kebebasan berbicara.
Dengan semangat reformasi, kebebasan berekspresi ini diharapkan menjadi check and balance terhadap apa yang ingin dilakukan oleh pemerintah.
Harapan ini akan terus berlanjut jika PH membentuk pemerintahan bersama BN pada 2022.
Namun ternyata tidak berjalan seperti yang diharapkan.
Ketika memperoleh kekuasaan, kritik terhadap pemerintah dipandang sebagai ancaman terhadap posisi pemerintah.
Apa yang diangkat tentang kebebasan berbicara dan demokrasi ketika mereka menjadi oposisi terhenti ketika dihadapkan pada kenyataan bahwa kekuatan mereka dirasa dilanggar oleh kritik.
Kemudian toleransi digantikan dengan sikap defensif seolah-olah merasa tidak aman dari sudut pandang politik (political insecurity).
Maka karena itu, mereka yang berkuasa bertindak seperti pemerintah sebelumnya dengan mencari cara untuk menghindari kritik.
Portal berita diblokir menggunakan metode teknologi. Nilai kebebasan berbicara dalam demokrasi telah dilupakan.
Tetapi hal-hal tidak seperti dulu. Cara membatasi kebebasan berekspresi seperti era BN lama sudah tidak boleh lagi digunakan.
Teknologi informasi telah berkembang sedemikian rupa sehingga tindakan seperti memblokir siaran berita portal tidak akan efektif.
Fitnah dan hasutan tetap harus diblokir. Namun kritik yang sehat perlu dijawab dengan cerdas dan maju karena tidak bisa diisolasi.
Atau apakah kebebasan berbicara dan demokrasi hanyalah mimpi yang tidak mungkin tercapai.
Itu hanya umpan untuk menarik suara dengan memberi harapan tetapi jika memiliki kekuatan, ternyata tidak bisa diwujudkan?
Namun di Barat, kebebasan berbicara telah matang dan berkontribusi pada kemajuan dan kemakmuran negara.
Isu yang mereka hadapi saat ini adalah tindakan provokatif dengan Islamofobia.
